OCURRIO EN SEPTIEMBRE PASADO
Procesada por intento de robo de tres paquetes de café
La mujer, una vendedora ambulante de 59 años, había sido sobreseída por juez que aplicó “la teoría de la insignificancia”. Pero en fallo dividido, la Sala Séptima de la Cámara del Crimen revocó ese beneficio y la acusó de “hurto en grado de tentativa”.
Un tribunal volvió a derribar la "teoría de la insignificancia" y procesó por "hurto en grado de tentativa" a una mujer que intentó llevarse sin pagar tres paquetes de café de un supermercado de esta Capital.
La Sala Séptima de la Cámara del Crimen, en fallo dividido, revocó el sobreseimiento que había dictado el juez en lo correccional Walter Candela a favor de una mujer que el 3 de septiembre pasado "intentó apoderarse ilegítimamente de tres paquetes de café La Morenita de 500 gramos" de la góndola de un supermercado situado en la avenida Entre Ríos al 300.
El camarista Mauro Divito entendió que la conducta de la mujer "no importó una afectación penalmente relevante respecto del bien jurídico propiedad, de modo que, en las circunstancias particulares del caso y por aplicación del principio de insignificancia cabe confirmar lo resuelto" en primera instancia.
"Tanto la acción emprendida como su frustrado resultado revistieron tan escasa gravedad que, en definitiva, el hecho examinado sólo podría ser adecuado al tipo objetivo del delito de hurto en grado de tentativa... a raíz de una maniobra que desde su inicio fue observada por el empleado de seguridad, quien inmediatamente después de ello solicitó la presencia del personal de policía que secuestró dichas cosas, una vez que fueron exhibidas".
Sin embargo, sus colegas Juan Cicciaro y Rodolfo Pociello Argerich discreparon: "la insignificancia sólo puede jugar cuando es tal que lleva a despojar a la cosa de ese carácter, independientemente del mayor o menor valor de aquélla".
"El hecho no se ha consumado por razones ajenas a su voluntad, ya que la acción por ella emprendida fue descubierta antes de que las cosas salieran de la esfera de custodia de su dueño", replicaron. La mujer, de 59 años, vendedora ambulante y residente en un hotel tipo inquilinato del barrio de Constitución, por el presunto delito de hurto en grado de tentativa, aunque sin prisión preventiva. No obstante, sufrió un embargo de 1.000 pesos sobre sus bienes.
FUENTE: DYN
P.D.: juro que no agrego ningún comentario...¿Para qué?
La Sala Séptima de la Cámara del Crimen, en fallo dividido, revocó el sobreseimiento que había dictado el juez en lo correccional Walter Candela a favor de una mujer que el 3 de septiembre pasado "intentó apoderarse ilegítimamente de tres paquetes de café La Morenita de 500 gramos" de la góndola de un supermercado situado en la avenida Entre Ríos al 300.
El camarista Mauro Divito entendió que la conducta de la mujer "no importó una afectación penalmente relevante respecto del bien jurídico propiedad, de modo que, en las circunstancias particulares del caso y por aplicación del principio de insignificancia cabe confirmar lo resuelto" en primera instancia.
"Tanto la acción emprendida como su frustrado resultado revistieron tan escasa gravedad que, en definitiva, el hecho examinado sólo podría ser adecuado al tipo objetivo del delito de hurto en grado de tentativa... a raíz de una maniobra que desde su inicio fue observada por el empleado de seguridad, quien inmediatamente después de ello solicitó la presencia del personal de policía que secuestró dichas cosas, una vez que fueron exhibidas".
Sin embargo, sus colegas Juan Cicciaro y Rodolfo Pociello Argerich discreparon: "la insignificancia sólo puede jugar cuando es tal que lleva a despojar a la cosa de ese carácter, independientemente del mayor o menor valor de aquélla".
"El hecho no se ha consumado por razones ajenas a su voluntad, ya que la acción por ella emprendida fue descubierta antes de que las cosas salieran de la esfera de custodia de su dueño", replicaron. La mujer, de 59 años, vendedora ambulante y residente en un hotel tipo inquilinato del barrio de Constitución, por el presunto delito de hurto en grado de tentativa, aunque sin prisión preventiva. No obstante, sufrió un embargo de 1.000 pesos sobre sus bienes.
FUENTE: DYN
P.D.: juro que no agrego ningún comentario...¿Para qué?
This entry was posted
on jueves, noviembre 18, 2010
and is filed under
Duo Salteño,
Justicia
.
You can leave a response
and follow any responses to this entry through the
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
.
0 comentarios